1 августа 2012 года полномочия муниципальных депутатов были расширены. Стало ли это долгожданной реформой местного самоуправления в столице, или оказалось очередной имитацией?
Недавно я в составе делегации молодых политиков от России посетил Европарламент в Брюсселе. Это был полезный обмен опытом, удалось узнать много нового. Там совсем другая повестка дня: европейцы спорят об энергобезопасности, о необходимости отказа от атомной энергии, о защите личных данных в интернете… Но одна из главных задач, которую решают европейские парламентарии – это проблема субсидиарности. Субсидиарность – это принцип, согласно которому проблемы должны решаться на самом низком, малом или удалённом от центра уровне, на котором их решение возможно и эффективно. Говоря о местном самоуправлении в Москве, можно сказать, что сегодня мы живем в условиях антисубсидиарных – большая часть вопросов может решиться только на самом верху. Так что мы возлагали большие надежды на обещаннуюновым мэром реформу органов местного самоуправления.
К сожалению, принятые изменения носят лишь декоративный характер. Главная проблема в том, что несмотря на внешне обширный объем новых задач, фактически депутаты этим новым законом из народных избранников превращаются в элемент системы жилищнокоммунального хозяйства. Причем элемент не решающий, а лишь согласовательный.
Для населения вроде бы хорошо, что депутаты получили возможность контролировать ход и качество обслуживания и ремонта жилого фонда и социальных объектов в районе. Увы, эта возможность лишь мнимая. Да, депутаты теперь будут
большинством голосов утверждать список территорий, дворов под благоустройство, домов для капремонта. И даже участвовать в открытии и закрытии таких работ. Но подчиненность управляющей компании, проведение аукциона по выбору фирм, проводящих работы – всё это осталось у управ и префектур. То есть депутаты рискуют стать козлами отпущения; на ТВ и в прессе ведется активная пиаркампания, и главной мыслью до москвичей доносится «теперь все вопросы к депутатам!».
Еще одно полномочие, которое доведено до муниципальных народных избранников – это заслушивание отчетов глав Управ, с возможностью выразить главе недоверие. Власти говорят: смотрите, теперь управы будут подчиняться депутатам! – но это не так. Да, раз в год глава управы прочитает по бумажке отчет о своей работе.
Но многие из них делали это и раньше! А вот для того, чтобы проголосовать за выражение главе управы недоверия, нужно 2/3 голосов депутатского корпуса – в Москве ни в одном из 125 районов не будет такого соотношения сил, и я готов биться об заклад, что за этот созыв депутатов – 2012-2017 годов – ни одного такого прецедента не случится.
Кроме отчетов глав управ, депутаты также будут заслушивать руководителей инженерных служб районов, многофункциональных центров предоставления услуг, поликлиник. Но никаких юридических последствий таких «заслушиваний» в законе нет: это будет просто рядовым «поговорили и разошлись». Все кадровые рычаги сохранили за собой отраслевые департаменты Правительства Москвы.
Теперь о важнейшей проблеме, волнующей практически каждого москвича точечной застройке. Во всех городах, кроме Москвы, это вопрос местных властей, которые в обязательном порядке должны учитывать мнение населения. Реформа вновь дает депутатам лишь рычаг согласования – при этом для «несогласования» строительства требуется всё те же 2/3 голосов депутатов. И даже это касается лишь некоторого перечня объектов, площадью до 1500 м2. Исключение составляют гаражные комплексы, и объекты религиозного назначения: церкви, мечети, синагоги. Площадь этих объектов не ограничивается, согласованию подлежат все такие объекты. То есть, местные власти так и остались выключенными из процедуры согласования строительства таких объектов, как жилые дома, торговые и офисные центры, а строительство именно таких объектов больше всего раздражает население.
К сожалению, никаким изменениям не были подвергнуты «старые», уже имевшиеся полномочия московского местного самоуправления. Так, проблемным является порядок предоставления муниципалитетами огромных площадей (около 227 000 м2 в Москве) переданных под досуговую, спортивную и воспитательную работу с населением. Напомню, действующий порядок, регламентированный лишь «рекомендациями» Департамента семейной и молодежной политики, допускает возможность выигрыша конкурса структурами, напрямую аффилированными с муниципальными чиновниками и депутатами, проводящими такие конкурсы. Многие,конечно же, с радостью этим пользуются.
Очень рассчитываю, что мы встретим понимание городских властей: этот коррупционный парник пора сломать, и ввести иной, более прозрачный и не допускающий конфликта интересов порядок. Проблемы с досугом молодежи, отсутствием внятной патриотической работы с подрастающим поколением, алкоголизация, наркомания в молодежной среде вот лишь часть тех последствий, которые мы видим в результате слабой, прежде всего, муниципальной работы.
Таким образом, новая реформа во многом сохранила существующий «расклад сил»: властные полномочия попрежнему сконцентрированы в вертикально подчиненных мэрии департаментах, префектурах и управах; муниципальные депутаты, кстати, практически ничего не стоящие бюджету и налогоплательщикам, становятся придатком московского жилищно-коммунального монстра, еще одной бюрократической ступенькой. При этом, раздутые, дублирующие друг друга штаты муниципалитетов и управ, зачастую даже сидящих в одних зданиях, останутся нетронутыми, и продолжат сидеть на шее у москвичей.
Так что муниципальным депутатам придётся защищать интересы жителей столицы в неблагоприятных условиях господства растущей как на дрожжах бюрократии.
