Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал первое дело о сносе в Москве коммерческой недвижимости, которую столичные власти признали самостроем и снесли без суда и справедливой, по мнению заявителей, компенсации. Там были и строения на Таганке.
Правительству РФ предложено до 29 июня ответить на вопросы о нарушении прав кооператива «Нептун Сервис», ООО «Ориент Вектор» и ООО «Созидание», победа которых в Страсбурге может обойтись казне в миллиарды рублей.
Компенсации предусмотрены и буксующими в Госдуме поправками к Гражданскому кодеку о самовольных постройках, рассмотрение которых может ускорить новое дело ЕСПЧ. О коммуникации дела «»Нептун Сервис» и другие против России» сообщается на сайте ЕСПЧ. Жалобы «Нептун Сервиса», «Ориент Вектора» и «Созидания» поданы в 2017 году — после того, как компаниям не удалось оспорить в судах снос принадлежавших им в разных районах Москвы объектов, которые власти признали самостроем.
Речь, в частности, идет о центре культурного отдыха на Балаклавском проспекте и торговом павильоне площадью около 1,5 тыс. кв. м на Кировоградской улице. Недвижимость заявителей была снесена в феврале 2016 года. Основанием послужило принятое в 2015 году постановление правительства Москвы №829-ПП с приложенным к нему перечнем подлежащих сносу объектов. Обращению в Страсбург предшествовали судебные тяжбы в России. Заявители владели объектами на основании вынесенных в их пользу окончательных решений арбитражных судов. Но после издания постановления 829-ПП — нормативного акта, к которому присоединено распоряжение о сносе конкретных объектов,— собственники не смогли оспорить включение зданий в перечень на снос ни в одной из судебных процедур.
Арбитражный суд Москвы стал прекращать производства, указывая, что оспаривание нормативных актов к его юрисдикции не относится. Мосгорсуд, рассмотрев первые поступившие туда иски торгового центра «Таганка», «Пирамиды-2000», «Звездочки» и «Короны Авто» и признав законным оспариваемое постановление мэрии, последующие иски возвращал без рассмотрения. Вышестоящие инстанции с этим согласились.
Заявители жалуются на нарушение гарантированного ст. 1 Конвенции о защите прав человека права собственности — пользования своим имуществом в результате его сноса, который был осуществлен без судебной процедуры, несмотря на признание до этого их права собственности судами и властями Москвы. Они считают, что снос не был мотивирован «общественным интересом», поскольку объекты не угрожали жизни и здоровью людей.
А справедливая компенсация, по словам заявителей, за разрушенное имущество выплачена не была. Жалуются заявители и на нарушение ст. 6 Конвенции (право на справедливый суд), утверждая, что постановление 829-ПП подорвало принцип правовой определенности, поскольку поставило под сомнение решения судов, ранее вынесенных в их пользу.
Кроме того, возвращение исков об отмене этого постановления ЕСПЧ просят признать отказом в доступе к правосудию. «Нептун Сервис» и «Созидание» также жалуются на нарушение ст. 13 Конвенции, утверждая, что не имели эффективного средства правовой защиты. «Нептун» при этом указал, что снос производился до вынесения судебных решений, а ходатайства о приостановке сноса были отклонены. ЕСПЧ адресовал дело властям.
Правительству РФ до 29 июня предложено ответить суду, имели ли заявители доступ к правосудию в контексте решения ЕСПЧ по делу «Безымянная против России». Страсбург тогда признал заявительницу «запертой в судебном вакууме», когда суды отказывались рассматривать дело из-за предполагаемых ограничений своих полномочий.
ЕСПЧ также интересует, соответствовало ли вмешательство властей в права собственности заявителей законным условиям и целям, а если да, был ли снос пропорционален цели и в чем эта цель заключалась. Кроме того, налагало ли решение о сносе чрезмерное бремя на заявителей и имелись ли эффективные внутригосударственные средства правовой защиты их бизнес-активов.
Представитель «Нептун Сервиса» в ЕСПЧ руководитель судебной практики Института права и публичной политики Григорий Вайпан напомнил “Ъ”, что «впоследствии юридическую инновацию мэрии по соединению нормативного акта с ненормативным применили власти Крыма, включив принадлежавшие частным владельцам объекты недвижимости в собственность Крыма».
В Минюсте сообщили “Ъ”, что уведомление ЕСПЧ о коммуникации по делу о сносах в Москве поступило 12 марта и сейчас ведомство «формирует правовую позицию, которая будет направлена в ЕСПЧ до 29 июня». Отметим, что 1 ноября 2017 года правительство внесло в Госдуму проект поправок к ст. 222 ГК о самовольных постройках.
Действующая норма позволяет местным властям принимать решения о сносе «в неограниченных случаях», а поправки нужны «в целях исключения субъективизма и злоупотреблений на практике», признает в пояснительной записке правительство РФ, предлагая исключить отнесение к самострою «легально» возведенных объектов.
Но 13 февраля 2018 года Госдума отложила рассмотрение проекта после заключения Счетной палаты, указавшей, что в проекте отсутствует расчет объема компенсаций, которые придется выплатить казне РФ. Коммуникация дела ЕСПЧ возможно «встряхнет законодателей», надеется господин Вайпан. По правилам ЕСПЧ, требования о компенсации, в том числе имущественного вреда, заявители подают на более позднем этапе. Однако «Созидание» уже попросило присудить ей компенсацию в 1,8 млрд руб.
