Сразу скажу, что законопроект о наделении ОМС (органов местного самоуправления) в Москве новыми полномочиями выглядит несбалансированным. Учитывая, что 27 июня его планируется принять в первом чтении, и властью поставлена задача до 11 августа форсированно утвердить во втором и третьем, то фактически у общественности очень мало шансов включиться в процесс его корректировки. Кроме того, само место рассмотрения законопроекта – Московская городская дума – не позволяет говорить о полноценной дискуссии, готовой учесть все мнения.
Главным пробелом является то, что законопроект не детализирует порядок исполнения новых полномочий – его будет определять Правительство Москвы (п. 3 ст. 3). Порядка этого, по всей видимости, еще нет, и как он будет выглядеть – загадка. В любом случае, мэрия оставляет за собой право и возможность как угодно корректировать механику исполнения местным самоуправлением своих полномочий.
Что касается непосредственно полномочий, то позволю себе быть кратким:
- Контроль за органами управления (п.1, ст. 1). Да, есть механизм выражения недоверия главе управы. Но, во-первых, собрать 2/3 голосов, необходимых для выражения недоверия главе, не удастся ни в одном районе, а во-вторых, решение все равно принимать Мэру. Что касается «заслушивания» ГУИСов, МФЦ и органов здравоохранения, то никаких возможных реальных последствий этих «заслушиваний» закон не содержит.
- Благоустройство(п.2, ст. 1). Да, депутаты будут «согласовывать» адресный перечень объектов авторства все той же управы. Но могут ли они вносить предложения, коррективы? Понятно, что это будет зависеть от отношений в каждом конкретном районе, но на мой взгляд, было бы логично допустить такую возможность непосредственно в законе. Скажем, на 50 %. Или на 30%. То же касается и планов благоустройства парков и скверов.
- ЖКХ(п. 3, ст.1). Опять та же норма о «согласовании» планов выборочного кап ремонта, вместо возможности вносить предложения. Нет ни слова о текущем ремонте, ремонте подъездов. Зато есть норма о возможном расторжении договоров с управляющими организациями – это очень важный момент, очень положительный, надо признать.
- Капстроительство(п.4, ст.1). Остаются вопросы по порядку, по срокам. Судя по всему, придется вносить изменения в ГрадКодекс Москвы, в регламент Москомархитектуры – также придется ждать, пока это полномочие получит правовую механику. Выдача ГПЗУ строго регламентирована. Лично для меня необычно выглядит и появление префектурского«акта о выборе земельного участка для строительства», этот механизм в Москве не использовался очень давно, если вообще использовался.
- Согласование схем размещения мелкорозничной торговли, летних кафе, и «иных объектов»(п.5, ст.1). Данное полномочие и ранее было закреплено за муниципальными собраниями, поэтому я не совсем понял, в чем же новшество.
- Формирование и утверждение плана социально-экономического развития района(п.6, ст.1). Важнейшее и крайне перспективное полномочие, но крайне скудно описанное в законопроекте. Что значит «в пределах объемов бюджетных ассигнований»? Как депутаты будут узнавать эту информацию? Что за «перечень направлений расходования средств, утверждаемый Советом муниципальных образований»? Имеется в виду тот пятимиллиардный фонд, о котором говорил на заседании Совета МО 30 мая С. Собянин?
В конце хочу сказать о главной, на мой взгляд, лакуне законопроекта. Подавляющее большинство муниципальных депутатов Москвы – люди, которые имеют постоянную занятость на основной работе. Это касается и «системных» депутатов – директоров школ и детсадов, главврачей поликлиник, и пр., и реальных общественников, оппозиционных и лояльных власти. Уже сейчас я лично могу на примере своего района заявить, что из 15 депутатов реально работать могут и готовы от силы 5-6 человек. С увеличением полномочий должна измениться и ситуация, когда на постоянной основе работает максимум 1 депутат. На мой взгляд, эта «квота» должна быть изменена до как минимум трех: это вполне логично, не потребует серьезных затрат от бюджета, и позволит трудиться на благо москвичей именно тех, кого они избрали. Кроме того, в структуре муниципалитетов («администраций», по-новому) должны появиться специализированные отделы, подчиняющиеся непосредственно муниципальному собранию («совету депутатов»), которые бы состояли из 3-5 человек и вели всю административную работу по сопровождению реализации новых полномочий. Не забуду и очередной раз напомнить, что муниципальные депутаты Москвы – единственные в стране парламентарии, пусть и районные, у которых нет права на привлечение помощников (даже бесплатных, на общественных началах).
И, в финале, наверное, стоит подумать о специализированных семинарах для депутатов, организуемых официальными властями для повышения «квалификации»: с учетом всех новшеств, от депутатов теперь будет требоваться более профессиональная работа.
Илья Свиридов
и.о. руководителя муниципального Собрания ВМО «Таганское»
====================
А вот документы:
.
